VRT plukt foto’s van Twitter zonder toestemming

Begin september was ik bij een familielid op bezoek in het AZ Nikolaas. Dat weekend waren de Vredefeesten bezig in Sint-Niklaas, waarbij er tientallen warmeluchtballons opstijgen van op de Grote Markt. Een spectaculair schouwspel, waar jaarlijks tienduizenden kijklustigen op afkomen.
Van op de vijfde verdieping van AZ Nikolaas had ik een mooi uitzicht over de stad en de voorbij vliegende ballons. Ik heb de panoramafunctie van mijn Nexus 4 gebruikt en de foto op Twitter geplaatst:


Op de foto zie je een vleugel van het gebouw van AZ Nikolaas, en ik kreeg ook een bezorgde reactie van @mariegoos.
Een tijdje later werd mijn foto ook integraal geretweet door de officiele twitteraccount van @stadsintniklaas. Fijn.

De volgende dag kreeg ik van een kennis bericht dat mijn foto gebruikt werd op de VRT website deredactie.be. Ik ben even gaan zoeken (met Google Image Search) en effectief, de foto staat bij 2 artikels:

Ik ben daar eigenlijk niet zo gelukkig mee. OK, mijn naam staat er wel bij, maar moet dat nu echt, VRT? Is dit het gevolg van de opgelegde besparingen? 92.000 mensen kwamen naar de Vredefeesten, zaten daar echt geen professionele fotografen bij? Die mensen moeten ook het beleg op hun boterham verdienen! Ik ben maar een amateur die een beetje met zijn smartphone zat te prutsen, en ik vind het zelf niet eens een mooie foto.

Ik heb mijn licht eens opgestoken bij bevriende fotografen (dankjewel Monica en Evy) en ik heb de SOFAM-tarieven geraadpleegd. Blijkbaar kan ik 110.30 euro vragen per gebruik van een foto, + 200% schadevergoeding wegens geen toestemming gevraagd of gegeven, + 200% schadevergoeding wegens schending van de integriteit (want ze hebben een stuk weggeknipt, waardoor de context van het AZ Nikolaas verloren ging).
Dat komt dus in totaal op 1103 euro.

En NEEN, het is niet omdat iets op Twitter, Facebook, Instagram of soortgelijken staat, dat je het zomaar mag gebruiken. Volgens de regeltjes van Twitter mag je een tweet maar overnemen als het een embedded tweet is, zoals mijn tweet hierboven. Dus de integrale tweet, inclusief de context. Niet een stukje van de tweet, zoals een (deel van een) foto.

Ik heb een onkostennota verstuurd naar de VRT. Het bedrag dat ze me gaan betalen (if any), ga ik integraal doorstorten naar het Fonds Pascal Decroos voor Onderzoeksjournalistiek.

EDIT: deze blogpost is nog geen half uur gepubliceerd en ik zie in Google Analytics dat er al een referral is van contactbeheer.vrt.be. Ze hebben het dus gezien.

Follow on Bloglovin

7 thoughts on “VRT plukt foto’s van Twitter zonder toestemming”

  1. Zorg dat je een screenshot hebt als bewijs. De tweede link werkt al niet meer! Het is heel erg van de VRT dat ze je foto gebruikt hebben zonder toestemming! Ben benieuwd of je er nog iets van gaat horen.
    Fijne dag nog!
    Sara

    1. Ik heb al op 7 september screenshots genomen met mijn smartphone.
      Bedankt om te melden, dit wordt de inhoud van een volgende blogpost: VRT probeert bewijzen te vernietigen. 😀

  2. Engelse pers doet dit zeer regelmatig hier, op exact zelfde manier als de VRT het deed. Trouwens, die regels van Twitter moeten veranderd zijn, want voor zover ik met herinner waren alle foto’s op Twitter vroeger ‘publiek domein’.
    Grote discussies vroeger nog gezien op Flickr hierover wanneer je een foto van Flickr rechtstreeks linkte op twitter.

    1. https://support.twitter.com/articles/114233-guidelines-for-using-tweets-in-broadcast

      Requirements:

      Display the Twitter bird when displaying images. The image above demonstrates an appropriate scale.
      Display the Tweet which accompanied the image, including the user’s name and @username. Consider displaying the associated Tweet below the image, as you would a caption.
      Don’t:

      Edit a user’s images in any way, including removing or separating any images from the original collection.

      Duidelijk genoeg?

Leave a Reply